+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Истребование из чужого незаконного владения в рамках процедуры банкротства

Истребование из чужого незаконного владения в рамках процедуры банкротства

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Кроме того, в иске предприятие просило о взыскании с общества извлечённых им доходов за период владения спорным имуществом с

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок при банкротстве: понятия конкурсного и внеконкурсного оспаривания

Суды признали недействительной продажу недвижимости накануне банкротства продавца. Но по вопросу применения последствий недействительности и одновременной виндикации их мнения разошлись. ВС РФ решил, что можно удовлетворить оба требования в пользу банкрота: и истребовать недвижимость из незаконного владения конечного покупателя, и взыскать с первого покупателя ее полную стоимость, то есть без вычета суммы, которую он уже заплатил.

При этом фактически исполняться будет только один их двух судебных актов — производство по второму прекратит после исполнения первого пристав —исполнитель Определение ВС РФ от Причем покупателем оказалась дочь генерального директора продавца. Цена сделки составила 15 млн руб. То есть при продаже стоимость недвижимости занизили почти в три раза. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании этой сделки недействительной. Он ссылался на то, что договор купли-продажи коттеджей был заключен за два месяца до признания продавца банкротом, а также на то, что его подписали взаимозависимые лица.

Поэтому конкурсный управляющий уточнил свое требование. Суды трех инстанций признали договор купли-продажи недействительным. Однако в части применения последствий недействительности и истребования коттеджей из чужого незаконного владения их мнения разошлись. Первая инстанция решила, что в результате заключения и исполнения оспариваемой сделки конкурсная масса банкрота уменьшилась, поскольку недвижимость была продана по заведомо заниженной цене заинтересованному лицу.

Это, в свою очередь, может повлечь убытки кредиторов банкрота в виде неудовлетворения их требований за счет имущества должника в большем объеме. Поэтому суд признал договор купли-продажи трех коттеджей недействительной сделкой. Но в истребовании коттеджей из чужого незаконного владения суд отказал, признав конечного покупателя добросовестным.

Этот покупатель оплатил коттеджи в полном объеме 12 млн руб. В частности, он запрашивал выписки из реестра на спорные объекты, в них никакой информации об обременениях права не было. Также отсутствовала информация о введении в отношении продавца ИП Подольская С. Применяя последствия недействительной сделки, суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию с первого покупателя рыночную стоимость приобретенного имущества на сумму, которую он фактически оплатил по сделке.

То есть он взыскал с ИП Подольской С. А вот апелляция указала, что хотя суд первой инстанции правильно признал договор купли-продажи недействительным, но при этом он неверно применил последствия недействительности сделки и снял арест со спорного имущества.

Применяя последствия недействительной сделки, суд первой инстанции фактически произвел зачет подлежащей взысканию с Подольской С. Это является существенным нарушением норм законодательства о банкротстве, ограничивающего такую возможность с момента введения процедур банкротства. Так, в случае признания на основании ст. Также апелляционная инстанция не согласилась с тем, что последний покупатель является добросовестным приобретателем.

Ведь он приобрел имущество по цене в несколько раз ниже рыночной. У любого разумного участника гражданского оборота это должно вызвать обоснованные сомнения. Кроме того, имущество было приобретено у связанного с должником лица после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о чем покупатель должен был знать.

Тем более что связанное с должником лицо перепродало коттеджи после принятия судом к рассмотрению заявления о признании недействительным договора между ним и банкротом.

Переход прав на имущество к конечному покупателю был зарегистрирован после опубликования информации о споре в отношении отчужденных коттеджей. В итоге апелляция решила не только истребовать коттеджи из незаконного владения последнего покупателя, но и взыскать с первого покупателя в пользу банкрота полную рыночную стоимость недвижимости, то есть 44 млн руб.

При этом право требования первого покупателя к банкроту восстанавливается в сумме уплаченных по первому договору купли-продажи 15 млн руб.

Проще говоря, первый покупатель может требовать от банкрота вернуть эти 15 млн руб. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции в части обязания вернуть коттеджи банкроту. Он исходил из того, что последний покупатель является добросовестным приобретателем. Кроме того, суд округа счел, что использование апелляцией механизма защиты прав банкрота, предусмотренного ст. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты первой инстанции и кассации.

В силе осталось постановление апелляции, которая истребовала коттеджи из чужого незаконного владения в пользу банкрота, а также взыскала с первого покупателя рыночную стоимость этих объектов в полном размере. Коллегия решила, что последний покупатель не является добросовестным. В этом пункте сказано, что явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что обычная проверка позволяла покупателю из открытых источников получить информацию о нахождении первого продавца в процедуре банкротства, совершении первоначальной сделки в период подозрительности и о ее несоответствии требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание момент перехода права собственности на коттеджи к конечному покупателю — уже после принятия к производству заявления об оспаривании первоначальной сделки. Также апелляция правомерно применила последствия недействительности первой сделки путем взыскания со стороны этой сделки стоимости вещи и одновременно виндицировала эту вещь. ВС РФ указал, что действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя ст.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя.

При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом — исполнителем в порядке ст.

Таким образом, правовые механизмы, ограничивающие возможность должника восстановить владение вещью и одновременно получить деньги, составляющие ее стоимость, применяются на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Шестакова , ЭЖ-Юрист. Банкротство подрядчика не является основанием для досрочного возврата заказчиком суммы гарантийного удержания. Судебное разбирательство Суды трех инстанций признали договор купли-продажи недействительным. Книги нашего издательства: серия История.

Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность.

А это значит, что спор о возврате имущества вытекает из договорных отношений и не подлежит разрешению по правилам ст. А удержание вещи как акцессорное обязательство недопустимо при отсутствии обеспечиваемого обязательства. А это значит, что вагон ответчик удерживать не вправе. Кроме того, компания, которая находится в процедуре банкротства, напомнила: в соответствии со ст.

Верховный суд дал кредиторам новый путь к залогу

Суды признали недействительной продажу недвижимости накануне банкротства продавца. Но по вопросу применения последствий недействительности и одновременной виндикации их мнения разошлись. ВС РФ решил, что можно удовлетворить оба требования в пользу банкрота: и истребовать недвижимость из незаконного владения конечного покупателя, и взыскать с первого покупателя ее полную стоимость, то есть без вычета суммы, которую он уже заплатил. При этом фактически исполняться будет только один их двух судебных актов — производство по второму прекратит после исполнения первого пристав —исполнитель Определение ВС РФ от Причем покупателем оказалась дочь генерального директора продавца. Цена сделки составила 15 млн руб. То есть при продаже стоимость недвижимости занизили почти в три раза.

Истребование из чужого незаконного владения в рамках процедуры банкротства

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Требования заявлены в отношении имущества, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км автодороги "М2 Крым", а именно: одноэтажного здания трансформаторной подстанции общей площадью 54,5 кв. Решением Арбитражного суда Московской области от Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript. Рекомендуем включить JavaScript. В Вашем браузере отключена поддержка Cookie. Рекомендуем включить Cookie. Подлежит ли прекращению исполнительное производство по истребованию имущества из чужого незаконного владения, если в отношении должника возбуждена процедура конкурсного производства? На основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Под конкурсным производством в силу статьи 2 Федерального закона от В соответствии с положениями статьи и указанного Федерального закона принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего. Одним из последствий открытия конкурсного производства в отношении должника является прекращение исполнения по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов, если иное не предусмотрено законодательством. Статьей 96 Федерального закона от

Иск об истребовании из чужого незаконного владения.

.

.

.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (​банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства​. .. не могло быть реализовано в рамках процедуры банкротства.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Наталья

    Могу я ему просто морду разбить?

  2. Берта

    Чубатых тактично развели с евробляхами, всё продумано до мелочей. Этот развод был договорняк польских, литовский и украинских властей. Сегодня чубатые бляховоды должны либо растаможить бляху в Украине потратив на это 2500-3000$, если не растомаживать через пол года каждый бляховод получит штраф в сумме 170 тыс. грн. либо выгнать в Польшу и сдать бляху на утилизацию государству за 150 евро, если выгнать бляху в Польшу и просто там её бросить либо сдать на частную разборку государство Польши выставит штраф в 6250 евро и въезд в евросоюз будет закрыт до погашения данного штрафа. В общем варианта по сути два, либо растамаживать, либо выгонять в Польшу и сливать в государственную службу утилизации за 150 евро, Гройсманы-Южанины и власти Польши и Литвы изначально знают что мало кто захочет получать огромные штрафы либо сдавать бляхи в утиль, поэтому будут влазить в кредиты, перезанимать деньги у родственников на растаможку, в общем найдут деньги и отдадут их Гройсману и Южаниной.

  3. Радислав

    Все логично и структурировано. Спасибо!

  4. Парамон

    По ВВ ?

© 2018-2019 er-ozery.ru