+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Соблюдение претензионного порядка при подаче искаов о возмещении причиненного вреда

Соблюдение претензионного порядка при подаче искаов о возмещении причиненного вреда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Московская в прямом направлении, с автомашиной Шкода Фабиа под управлением С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск в случае изменения предмета рассматривается формально уже с другим требованием. ВАС РФ в п. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами см.

Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают.

Эта позиция была поддержана кассационным судом постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля г.

В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения в этой же сумме. Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи ГК РФ абз.

Этого подхода придерживаются большинство судов. Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг с соблюдением претензионного порядка был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст. При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому.

Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче. Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения.

Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным. Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством. С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется постановление Арбитражного суда Московкого округа от 29 января г.

Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию. Истец обратился в суд в июне года с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября года, исковое заявление было возвращено заявителю.

В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря г. Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения. Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами.

Пример: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия расходов на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка на месте строительства газопровода.

Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения.

В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря г. Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона.

То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января г.

ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления. Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля г.

Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией. В любом подобном случае направление претензии не требуется. Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения — спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка.

Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря г. Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения.

Пример: страховая компания истец выплатила страхователю деньги на основании договора добровольного страхования, то есть вне рамок закона об ОСАГО, который устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется см.

По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден. Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января г.

Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд — 16 февраля, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября г. Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась.

По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным.

В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора. В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Кто нестандартно мыслит, тот находит решение. Вопреки формальной позиции судов, отказавшихся. Верховный Суд против ПФР и за страхователя. Единообразия судебной практики в России не было, нет и не будет.

Возврат товара ненадлежащего качества. О возврате потребителем товара ненадлежащего качества с. Когда ИП-банкрот вправе восстановить статус. ВС РФ признал незаконным бездействие налоговиков, не. Изменения процессуального законодательства. Интеллектуальные права: вызовы 21 века. Политика информационной безопасности. Разрешение споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Доменные споры. Ведение любых коммерческих споров в суде, сопровождение принудительного исполнения.

Корпоративные споры между участниками и акционерами, ведение переговоров. Налоговые споры: досудебное урегулирование в вышестоящем налоговом органе, налоговый арбитраж. Споры, связанные с недвижимостью, в т. Сопровождение строительства жилой и нежилой недвижимости. Юридическая поддержка инвесторов, пострадавших от недобросовестных ресурсоснабжающих организаций. Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса?

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск в случае изменения предмета рассматривается формально уже с другим требованием.

Предъявите претензию! Как соблюсти претензионный порядок разрешения экономических споров

Однако помимо нюансов, касающихся оформления претензии, будущих истцов, особенно тех, которые по тем или иным причинам претензию оппоненту не направили, волнует вопрос: можно ли в принципе не соблюдать претензионный порядок в их конкретном споре? Практика показывает, что даже детально прописанная норма все равно оставляет возможность для ее различного толкования. О том, по каким категориям споров необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок, а по каким есть шансы, что суд сочтет его необязательным, читайте в материале. После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров многие юристы столкнулись с тем, что суды возвращали им исковые заявления в связи с его несоблюдением. Большинство вынесенных определений вызывали недоумение истцов, поскольку они полагали, что претензионный порядок не распространяется на их категорию спора. Действующая редакция ч. При этом в данной норме предусмотрен перечень категорий дел, по которым соблюдение такого порядка не является обязательным.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Мы будем жить теперь по-новому! А мужики-то не знают…. Из рекламы. Как вы знаете, Федеральным законом от 2 марта г. Тем самым, был введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений кроме прямо указанных в законе : до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Сама норма написана достаточно неудачно, и с точки зрения юридической техники, и с точки зрения правоприменения, породила на практике массу спорных вопросов, которые в итоге пришлось решать Верховному Суду РФ.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики.

Сейчас при обращении в арбитражный суд нужно соблюдать досудебный порядок. Например, в случае подачи заявления на принудительное исполнение решения третейского суда. Именно этот вопрос стал предметом рассмотрения в экономической коллегии ВС. Ставили задачу снизить нагрузку на судебную систему, однако юридическое сообщество оценило новеллы неоднозначно см. Во-первых, на практике направление претензионного письма реально приводит к урегулированию спора в крайне редких, исключительных случаях, поясняет Роман Зайцев, партнер Dentons. Во-вторых, по его словам, критики заслуживает и уровень законодательной техники. Например, в список дел, не требующих досудебного порядка, не попали споры об оспаривании сделок или о признании права собственности. Такому восприятию немало способствует и судебная практика, распространяющая обязательный досудебный порядок на самый широкий спектр дел, независимо от того, способно ли это действительно устранить необходимость обращения в суд. В этом контексте особенно интересна позиция Верховного суда.

Тихая претензионная революция

.

.

.

Когда суд признает согласованным претензионный порядок в договоре? при которых соблюдение досудебного порядка урегулирования по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. . что срок на рассмотрение претензии на момент подачи иска не истек.

Обязательный претензионный порядок — в каких спорах его необходимо соблюдать?

.

Претензионный порядок: судебная практика

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Софья

    Тарас Юрист Адвокат ОдессаОтдельно про штрафы видео записывать?

© 2018-2019 er-ozery.ru