+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Срок исковой давности при взыскании в порядке регресса

Несмотря на то что практика взыскания страховщиками, выплативших возмещение по договорам имущественного страхования транспортных средств КАСКО , убытков с лиц, ответственных за их причинение, довольно распространена, а законодательство по этому вопросу уже долгое время остается стабильным, суды все равно по-разному решают вопросы, связанные с такими взысканиями. Один из наиболее спорных вопросов, связанных с такими выплатами, касается момента, начиная с которого страховщик, к которому перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный убыток, имеет право на предъявление иска. Данный спор возник из-за того, что страховщик, выплатив страховое возмещение по договору КАСКО еще в декабре года, обратился с иском к виновнику ДТП, противоправно не уступившему дорогу потерпевшему, и его страховой компании только в декабре года. И так как страховой случай ДТП , в результате которого страховщик вынужден был выплатить страховое возмещение, возник немногим ранее, в сентябре года, то ответчики подняли вопрос о применении к правоотношениям, связанным с возмещением убытков, последствий истечения сроков исковой давности. Соответственно, в данном случае срок исковой давности уже прошел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности по кредиту .Судебная практика.

Относительно недавно Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утв. Но у меня данные разъяснения вызывают некоторые вопросы. Суть вопроса довольна проста. Для упрощения ситуации называю всех перевозчиками, хотя некоторые из них являлись экспедиторами и заключенные договора имели смешанную природу но это в данном случае не столь важно.

Так вот, в апреле г. Первоначальный перевозчик, понимая, что не сможет осуществить перевозку собственными силами, обращается к последующему перевозчику с которым у него ранее был заключен договор, а последующий перевозчик отправляет заявку на перевозку данного груза конечному перевозчику. В итоге перевозку осуществил конечный перевозчик, однако при перевозке груз получил повреждения из-за его вины это произошло в мае г.

Учитывая, что груз был поврежден, заказчик подал иск на первоначального перевозчика. В этом деле еще был привлечен конечный перевозчик, а последующий перевозчик второй в нашей цепочке в данном деле ни в каком статусе не участвовал и вообще не знал про это дело. Только в августе г. После этого первоначальный перевозчик обращается с претензией к последующему перевозчику и тот соглашается возместить данную сумму это произошло в сентябре г.

Но, учитывая, что фактически перевозку осуществлял конечный перевозчик, последующий перевозчик обратился к нему в суд с иском в порядке регресса, с полной уверенностью, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда он возместил сумму ущерба первоначальному перевозчику, то есть в сентябре г. Однако в суде конечный перевозчик сослался на истечение сроков исковой давности, так как несохранная перевозка произошла в мае г.

И все бы ничего, если бы не разъяснения Верховного Суда РФ. Ответчик на вышеупомянутые акты Верховного Суда РФ не ссылается, но его логика основана на данных разъяснениях. Так, в частности в своем Обзоре Верховный Суд указывает следующее:.

Обществом клиентом и компанией экспедитором-договорным перевозчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. По заявке к этому договору компания обязалась доставить конкретный груз общества автомобильным транспортом. Для исполнения этого обязательства компания привлекла к исполнению фирму фактического перевозчика.

По указанию компании общество передало груз фирме. В результате дорожно-транспортного происшествия часть вверенного фирме груза была повреждена.

Общество обратилось с требованием к компании о возмещении стоимости утраченного груза. Отказ компании в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к компании о взыскании реального ущерба. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования общества удовлетворены.

Компания исполнила вступившее в законную силу решение суда и обратилась с претензией к фирме о возмещении причиненного несохранной перевозкой реального ущерба. Фирма отказала компании в удовлетворении претензии, указав на то, что с момента утраты груза прошло полтора года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием к фирме.

В возражениях на иск фирма сослалась на пропуск истцом сокращенного годичного срока исковой давности, исчисляемого в соответствии со статей 42 Устава автомобильного транспорта со дня признания груза утраченным. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что годичный срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда компания возместила реальный ущерб обществу, поскольку именно в этот момент у нее образовались убытки и ее право было нарушено пункт 1 статьи ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суды исходили из того, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Своевременное возмещение компанией обществу возникших убытков позволило бы компании обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный срок. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением порчей груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права пункт 5 статьи ГК РФ.

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту. Исходя из данных разъяснений Верховного Суда РФ получается, что в нашем случае второй перевозчик, который не был привлечен к участию в деле, должен был еще до того, как у него возникнет право требования к своему контрагенту - конечному перевозчику, обратиться в суд сразу после того, как заказчик обратился к первоначальному перевозчику.

Но как он это мог сделать, если, во-первых, он не знал про это дело, а, во-вторых, что он положил бы в основание иска, если у него еще не возникло право требования к конечному перевозчику. И как данные разъяснения Верхвоного Суда РФ согласуются с п. То, что требования первоначального перевозчика к последующему являются регрессными подтверждал Высший Арбитражный Суд РФ, который в Постановлении Президиума от Суды апелляционной и кассационной инстанции ошибочно не установили, что экспедитор в данном спорном случае обратился с регрессным требованием, основанным на последовательной перевозке, не учли специальные нормы Конвенции о последовательной перевозке, в связи с чем неверно установили начало течения срока исковой давности и пришли к неверному выводу о том, что годичный срок исковой давности истек.

И кто прав: ВАС РФ, который рассматривает требования предъявляемые в рамках последовательной перевозки в качестве регрессных, соответственно, исчисляет срок исковой давности с момента исполнения основного обязательства или ВС РФ, который, по всей видимости, не считает такие требования регрессными и предлагает исчислять срок исковой давности с момента события, когда груз получил повреждения, тем самым, лишая права на защиту многих субъектов в последовательных перевозках?

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Сфера практики: Разрешение споров. Так, в частности в своем Обзоре Верховный Суд указывает следующее: Обществом клиентом и компанией экспедитором-договорным перевозчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ 10 — 14 февраля г. Бевзенко Р. Имущественное страхование. Дневной семинар ПК 30 - Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии 1. Александр Марченко. Добрый день, Аинар! Как это ни прискорбно, в случаях, не связанных с международными перевозками, "верх" берет позиция ВС РФ, так как Конвенция г.

К сожалению, Постановление Президиума ВАС РФ остается решением по конкретному делу, и применить приоритетные положения Конвенции в отношении внутренних перевозок вряд ли удастся, несмотря на логичность именно такой позиции в отношении любых последовательных перевозок. Тем более, обязательность предложенного ВС толкования очевидна для нижестоящих судов постановление пленума. Надеюсь, со временем логика заставит ВС РФ изменить свою позицию по этому вопросу.

Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

В течение какого срока с меня могут взыскать возмещение по регрессу? Не нужно идти на уступки страховщикам и сразу же давать согласие на возмещение по регрессному требованию. ДТП или другое происшествие, которое повлекло ущерб имуществу или здоровью, должно быть доказано и с точки зрения потерпевшего, и с точки зрения виновника трагедии.

При таких обстоятельствах именно с момента выполнения истцом своего обязательства по договору добровольного страхования у него возникло право подать регрессный иск в суд. Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив приведенные заявителем обстоятельства, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях. Постановлением Печерского районного суда г. Так, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона истец после выплаты страхового возмещения получил право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Исковая давность для взыскания убытков после выплаты КАСКО: судебная практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. Взыскать с Покатова Алексея Владимировича в пользу ООО "Регионпром" в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежную сумму в размере руб. Приказ о приеме работника на работу N В, его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное Происшествие, а именно следуя по Кутузовскому проспекту в сторону центра в результате не соблюдения дистанции до впереди движущихся автомобиля Мицубиси Каризма гос. Решением Арбитражного суда г.

Взыскание в Порядке Регресса Срок Исковой Давности

Относительно недавно Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утв. Но у меня данные разъяснения вызывают некоторые вопросы. Суть вопроса довольна проста. Для упрощения ситуации называю всех перевозчиками, хотя некоторые из них являлись экспедиторами и заключенные договора имели смешанную природу но это в данном случае не столь важно. Так вот, в апреле г. Первоначальный перевозчик, понимая, что не сможет осуществить перевозку собственными силами, обращается к последующему перевозчику с которым у него ранее был заключен договор, а последующий перевозчик отправляет заявку на перевозку данного груза конечному перевозчику. В итоге перевозку осуществил конечный перевозчик, однако при перевозке груз получил повреждения из-за его вины это произошло в мае г.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается.

Хабаровска от г. Судом установлено, что согласно инвойсу от г. При осмотре места происшествия в связи с проверкой сообщения о преступлении на территории поста таможенного контроля, расположенного по улице Т 45 в городе Х, в период с по г. Изъятая партия продукции на основании акта приема - передачи от г. Согласно акту от г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от г. Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу в силу ст. Платежным поручением от г.

Регрессный иск

.

.

.

Соответственно, в данном случае срок исковой давности уже прошел. Но ВХСУ, пересматривая дело в кассационном порядке, пришел к иному выводу​. При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не страховое возмещение, не должно возникать право регресса.

Решение индустриального районного суда г.Хабаровска о возмещении ущерба в порядке регресса

.

Заочный спор ВАС РФ и ВС РФ по срокам исковой давности в последовательных перевозках. Кто прав?

.

Об исчислении исковой давности для подачи иска в порядке регресса

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ростислава

    Закон что дышло, куда повернул туда и вышло

  2. freetrighplicog

    А ещё по продажам недвижимости интересно послушать!

© 2018-2019 er-ozery.ru