+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г

В центре внимания - вопросы частного права. Определения Судебной коллегия по экономическим спорам:. Определение Верховного Суда РФ от Возведение предпринимателем пристройки к несущей внешней стене многоквартирного дома без согласия товарищества собственников жилья дает основания для предъявления негаторного иска о сносе данной пристройки. Споры, вытекающие из отношений в сфере государственных закупок, не могут быть предметом рассмотрения третейским судом и разрешаются исключительно в системе государственных судов. Конкурсный управляющий не может быть привлечен к ответственности за исполнение резолютивной части вступившего в силу и не оспоренного определения арбитражного суда в части порядка распределения сумм, вырученных в результате обращения взыскания на предмет залога в рамках дела о банкротстве, даже если при вынесении определения судья неверно интерпретировал закон.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность: новые разъяснения Верховного суда РФ

В центре внимания - вопросы частного права. Определения Судебной коллегия по экономическим спорам:. Определение Верховного Суда РФ от Возведение предпринимателем пристройки к несущей внешней стене многоквартирного дома без согласия товарищества собственников жилья дает основания для предъявления негаторного иска о сносе данной пристройки.

Споры, вытекающие из отношений в сфере государственных закупок, не могут быть предметом рассмотрения третейским судом и разрешаются исключительно в системе государственных судов. Конкурсный управляющий не может быть привлечен к ответственности за исполнение резолютивной части вступившего в силу и не оспоренного определения арбитражного суда в части порядка распределения сумм, вырученных в результате обращения взыскания на предмет залога в рамках дела о банкротстве, даже если при вынесении определения судья неверно интерпретировал закон.

В основу привлечения конкурсного управляющего к ответственности не может быть положено изменение Президиумом ВАС РФ толкования законодательства о банкротстве в случаях, когда новое толкование дано после совершения спорного действия. Иное бы нарушало разумные правовые ожидания лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также права конкурсного управляющего на справедливое судебное разбирательство и вытекающего из него принципа правовой определенности.

Если арбитражным управляющим подан иск о признании недействительным договора, заключенного в преддверии банкротства должником и покупателем, а в качестве третьего лица в дело привлечен конечный приобретатель данного имущества, данное третье лицо не может быть лишено судебным решением собственности в результате признания договора купли-продажи недействительным.

При этом дело об оспаривании договора прекращаться в связи с ликвидацией ответчика покупателя не должно. Проведенные одним днем внутрибанковкие операции по перечислению денежных средств с открытого в банке расчетного счета общества на счет физического лица в том же банке с последующим погашением физическим лицом своих кредитных обязательств перед банком могут признаваться недействительными в рамках дела о банкротстве банка как сделки с предпочтением.

Подача индивидуальным предпринимателем заявления о признании себя банкротом на основании наличия у предпринимателя непогашенной задолженности перед банком по договорам поручительства, заключенным этим лицом до получения статуса индивидуального предпринимателя, является обходом закона.

Дело о банкротстве подлежало прекращению. Доводы предпринимателя о предстоящем вступлении в силу норм о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями, отвергнуты, так как на момент рассмотрения дела данные положения закона еще не вступили в силу. Частичная оплата страховщиком своей задолженности по страховым выплатам является основанием для перерыва срока давности.

Иск о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы без размещения государственного заказа и в отсутствие подписанного государственного контракта подлежит отклонению, так как такой иск является попыткой извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, а также в силу того, что согласно п. Иск покупателя о возврате денег, уплаченных за имущество по договору, который впоследствии был признан недействительным по иску реального собственника проданного имущества, не является требованием о реституции по недействительной сделке, а вытекает из специальных норм ст.

Соответственно, расчет начала срока исковой давности осуществляется не по специальным нормам ст. Признание решения собрания о реорганизации и договора о присоединении недействительными не может повлечь таких правовых последствий как восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации. Надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановления нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления ликвидированного общества в ЕГРЮЛ.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Для определения момента начала расчета исковой давности имеет принципиальное значение выбор истцом средства защиты своих прав: взыскания основного долга или взыскания убытков.

Так как суды не предложили истцу уточнить свои требования, дело подлежит передаче на новое рассмотрение. Поскольку предусмотренный п. Определения Судебной коллегии по гражданским делам. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства.

Поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий не страхователя, а неустановленного третьего лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. По искам о виндикации недвижимости, неправомерно выбывшей из собственности РФ, при определении момента начала расчета срока исковой давности следует исходить из того, что само по себе внесение записи в Единый государственный реестр прав о переходе права на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения Российская Федерация в лице уполномоченных органов узнала или должна было знать о нарушении своего права.

Согласно украинскому законодательству срок действия договора поручительства не может быть установлен в привязке к обстоятельству, которое неизбежно не наступает в том числе путем указания на то, что поручительство действует вплоть до исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В этом случае применяются правила ГК Украины, регулирующие поручительство без установления срока его действия 6 месяцев с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства.

Положения договора страхования автотранспортного средства, согласно которым действие договора страхования не распространяется на территорию ряда субъектов РФ, являются недействительными в силу своего дискриминационного характера и ущемления прав потребителя.

Если продавец обращается в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате на основании правил о неосновательном обогащении в связи с нарушением покупателем своих договорных обязательств, суд не вправе отказать продавцу в иске на основании того лишь факта, что покупатель успел обременить квартиру залогом. Суд не должен признавать незаключенным договор подряда, в котором отсутствует такое существенное условие как срок выполнения работ, если доказано, что работы были фактически выполнены и приняты заказчиком.

Взимание отдельной платы за оказание подобных услуг нарушает права потребителя. Законодательство об участии в долевом строительстве предусматривает начисление неустойки за просрочку в передаче квартир участнику долевого строительства и не содержит норм о начислении неустойки за нарушение сроков получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В случае реализации гражданином своего права на досрочное погашение кредитного обязательства, предусматривающего аннуитетную форму расчета процентов, он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Требование исполнителя о выплате за оказанные правовые услуги вознаграждения, размер которого поставлен в прямую зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий деятельности.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Предусмотренная законом неустойка за пропуск сроков передачи гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве, причитающегося ему объекта жилой недвижимости, может снижена судом в исключительных случаях и только при наличии заявления ответчика о применении ст.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Переложение этого бремени доказывания на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора с истцом, недопустимо.

При виндикации располагающейся в Республике Крым недвижимости у лица, которое приобрело недвижимость у неуправомоченного отчуждателя, при наличии доказательств выбытия недвижимости из владения собственника по его воли собственник должен доказать, что ответчик при приобретении прав на недвижимость был недобросовестным.

При этом в силу как украинского, так и российского законодательства добросовестность приобретателя предполагается. Верховный Суд не согласился с тем, что нижестоящие суды признали приобретателя недобросовестным, несмотря на то, что на момент приобретения недвижимости имелось вступившее в законную силу решение украинского суда, подтверждающее наличие у отчуждателя прав на соответствующую недвижимость, и посчитали достаточным доказательством недобросовестности тот факт, что в этот момент приобретателю должно было быть известно о подаче жалобы на данное решение в Высший Специализированный Суд Украины.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Читаем, комментируем и учитываем в работе. С таким негаторным иском может обратиться в суд товарищество собственников жилья. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Правовые аспекты электронной коммерции 16 - Семинар для юристов Лекторы: Савельев А.

Похожие материалы Владимир Багаев. Руководитель проекта Закон. Судебная практика. Антон Иванов. Научный руководитель факультета, руководитель департамента дисциплин частного права, ординарный профессор. Дмитрий Салмаксов. Армен Джагарян. Антон Постильга. Евгений Суворов. Комментарии Анна Архипова Консультант, Исследовательский центр частного права им. Алексеева при Президенте Российской Федерации. Судя по определению, обстоятельства такие: страховщик отказал в выплате страхового возмещения, о чем сообщил страхователю.

Позже страховщик передумал и двумя траншами выплатил часть страхового возмещения. Страхователь ссылался на то, что узнал о нарушении своего права, когда получил частичную выплату и понял, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Верховный суд его в этом поддержал, определив моментом начала течения срока давности выплату второго транша. Мое сомнение вот в чем.

По идее, страхователь должен был узнать о нарушении своего права, когда страховщик ему отказал полностью. Тогда и начал течь срок исковой давности. То, что потом страховщик частично восстановил нарушенное право, выплатив часть возмещения, разве означает, что срок начинает течь заново? Требование страхователя целиком страховщик не признавал. Понятно, что суд хочет защитить страхователя. Но в данном случае - правильно ли это сделано? Анна, я увидел здесь обычную ситуацию: должник погашает часть долга и тем самым признает долг, что влечет прерывание давности по ст.

Почему-то ВС непосредственно про перерыв течения давности прямо не написал, но, думаю, именно это имел в виду Требование страхователя о выплате страхового возмещения может быть частично обоснованным, а частично - нет. В такой ситуации, как мне кажется, выплата страховщиком части заявленного страховщиком возмещения и отказ в выплате другой части не будет признанием всего заявленного требования. Насколько я помню, ВАС именно по страховым спорам писал, что частичная выплата страхового возмещения не является признанием долга целиком.

Надо поискать это дело Максим Ненашев Волгоград Частная практика.

С и Степановой Н. С, полагавших кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Советского районного суда г. В остальной части иска отказано.

Правовые позиции Верховного Суда РФ по частному праву за март 2015

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. Лицам, участвующим в деле, по окончании рассмотрения дела по существу оглашена резолютивная часть решения суда с разъяснением порядка и срока обжалования. Уведомление об отзыве исполнительных документов было направлено также в службу судебных приставов. Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом, по существу, ставится вопрос о возмещении вреда, причинённого в результате неправомерных действий должностных лиц при отправлении правосудия, однако совокупности условий для возложения на ответчиков солидарной ответственности в виде возмещения вреда не установил.

Дело № 5-КГ14-173

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)

.

.

.

.

.

Москвы от 23 июля г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации сославшись на то, что г. им приобретен автомобиль <. по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта г.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рада

    Ааа.Какой маразм! Меня распирают эмоции.Если раньше я стеснялся того что я украинец, то сейчас мне очень стыдно за то, что в моем кармане лежит паспорт с «трезубцем».Однозначно, надо менять свою ситуацию.

© 2018-2019 er-ozery.ru